Организация и устройство rss-каналов явили на свет новую трактовку этой интернет-аббревиатуры: ReScue the authorShip ("спасите авторство").
Хорошо все-таки книгам. Никто их в массовом порядке не копирует, не перепечатывает и не переписывает от руки. За редким, разумеется, исключением. Открыл первую страницу - и сразу видишь: кто, когда и где эту книгу написал, издал или перевел. И не надо лишний раз волноваться о пресловутом соблюдении авторских и прочих прав.
Сеть живет и развивается по своим, зачастую не самым понятным правилам и законам. И именно в глобальной сети все чаще встречаются вопиющие случаи нарушения прав владельца информации. Обширность и необъятность киберпространства "интернет" ставит перед законными владельцами важной, а иногда и эксклюзивной информации обычно неразрешимые проблемы. Защитить свою информацию от беспорядочного, хаотичного, если хотите, копирования и распространения почти невозможно. На каждом сайте мы видим настойчивые рекомендации потенциальным "перепечатывальщикам" о том, что ссылаться на первоисточник обязательно и просто необходимо. Иначе...
А что, собственно говоря, "иначе"? Ну можно, конечно, связаться с "нехорошими", которые рекомендациями не прониклись и повесили ваш родной материал на "Васину страничку" без всяких внешних признаков владельца. В принципе, выход. Действенный и хороший такой универсальный метод. Если "Вась", конечно, не двадцать пять или двести пятьдесят. А если их именно столько, то сразу возникает масса вопросов и проблем. Во-первых, как их всех отыскать? Чрезвычайно сложно. Более того, почти невозможно. Во-вторых, где взять столько времени и людских ресурсов, чтобы с каждым из них установить контакт и донести то, что хочется, и то, как надо поступать правильно. В-третьих, какие аргументы предъявлять на "не хочу, не буду" с Васиной стороны? Суд? Двадцать пять судов? Двести пятьдесят? За чей счет? Много, в общем, вопросов.
А еще хорошо картинкам. Мудрые и просто хорошие люди давно уже придумали авторство изображений подтверждать водяными знаками (water mark). И даже изрядное количество программного обеспечения под это дело создали. Хочется копировать - мол, пожалуйста. Но вживленный логотип фотографа, скажем, или дизайнера тебе обеспечен. Можно, конечно, его вывести. Но это время, усилия и все, что с этим связано. Проще в таких ситуациях не париться и оставить все как есть. В итоге: всем хорошо и все довольны. Однако совершенно при этом непонятно, как же все-таки быть с текстами? Как обязать всех и каждого ссылаться на источник?
Основная трудность здесь в том, что очень часто источник, как это ни странно звучит, сложно определить. Опять эта сеть с ее бесчисленным количеством входов и выходов. А относительно недавнее изобретение способа распространения и получения информации только добавляет масла в огонь. Речь идет об rss-каналах. RSS - это сокращение от Really Simple Syndication, что в переводе на русский звучит как Действительно Простая ... "Синдикация", что ли. "Syndicate" в словаре - это 1) агентство печати, приобретающее информацию, статьи и т. п. и продающее их различным газетам для одновременной публикации; 2) приобретение информации. Таким образом, синдикация, синдицирование - это приобретение информации. Такого слова в русском языке нет, что и понятно: в нашей журналистике никогда не существовало широкой (!) практики покупки и перекупки информации. В итоге имеем: RSS - это Простое Приобретение Информации.
Отсюда начинаются тонкости и нюансы. Есть хорошие и грамотно организованные трансляторы rss-каналов (Яндекс.Новости, например). Туда нельзя попасть, не имея собственной эксклюзивной (читай: не чужой) информации. Следовательно, никаких проблем с соблюдением авторства там и не возникает. Все бы хорошо, если бы не было так плохо. Ведь кроме таких, по сути, единичных примеров существует бесчисленное множество, мягко говоря, неграмотно работающих трансляторов. Им все равно, что транслировать в вашем rss. Свое или чужое. Скажем, если вы перепечатали чей-то материал и он попал в транслятор, то источником информации уже выступаете вы, а не действительно первоисточник, с которого вы взяли, пусть даже с оговорками, ценную информацию. Не нужно сильно напрягать воображение, чтобы представить, кто будет выступать источником, когда пройдет три или четыре таких "транслирования" и возможно ли будет источника отыскать.
Типичный, между прочим, пример, когда развитие одних технологий влечет за собой массу проблем технологиям другим. Нужно с этим бороться или нет - пусть каждый решает для себя. Это, в конце концов, всего лишь вопрос порядочности и этики. Хотя кто знает, может, водяные знаки и для текста придумают когда-нибудь?